• BREAKOUT Modeling in FEMAP (GLOBAL-to-LOCAL Analysis)

Breakout Modeling es un concepto que permite evaluar tensiones en un pequeño detalle o porción de una pieza (LOCAL o SOURCE MODEL) a partir de los resultados de desplazamientos del conjunto o ensamblaje completo (GLOBAL o TARGET MODEL). Los dos modelos de Elementos Finitos pueden contener mallas completamente diferentes, tanto de tipo (2-D ó 3-D) como de forma (2-D Shell CQUAD4, 3-D Solid CHEXA, etc..). FEMAP ofrece diferentes opciones para “mapear” datos e interpolar resultados desde el modelo global al modelo local.

El Workflow a seguir con la técnica del Breakout Modeling es el siguiente:

  • El primer paso es analizar la estructura global usando una malla relativamente grosera, y obtener los resultados de desplazamientos y tensiones típico de cualquier análisis estructural, lineal y no lineal.
  • Seguidamente creamos el modelo BREAKOUT, es decir, cortamos una porción del modelo global donde queremos obtener al detalle la concentración de tensiones existente en la zona más crítica. Aquí usaremos una malla muy refinada para capturar cualquier detalle de la geometría real.
  • El siguiente paso es “mapear” los resultados de desplazamientos desde el modelo global y aplicarlos como condiciones de contorno de desplazamiento (enforced displacements) en los planos de corte del modelo BREAKOUT.
  • Finalmente calcular el modelo para evaluar tensiones.

Usos del Breakout Modeling

Se recomienda el uso del Breakout Modeling por las siguientes razones:

  • Crear una malla muy refinada de la estructura completa pueda resultar muy “cara” y costosa en términos de prestaciones, excesivo tamaño del modelo y requisitos de hardware (memoria RAM) elevados, especialmente en análisis no lineal.
  • Una malla global muy refinada (y por consiguiente un tamaño de modelo muy elevado) pueda aumentar de forma significativa el tiempo de cálculo de cara a realizar variantes y modificaciones del diseño.
  • Cuando la evaluación de tensiones deba realizarse con el modelo existente (con malla grosera).
  • Resulte difícil localizar por adelantado las zonas críticas del modelo, ya que muchas veces no es obvio.

En resumen, si tras ejecutar el Análisis por Elementos Finitos de un gran modelo descubres durante el postprocesado y examen de resultados que existe una zona de especial interés en la cual has utilizado una malla grosera, la mejor alternativa frente a rehacer el modelo y crear una malla más refinada a nivel global es la técnica de BREAKOUT MODELING aplicada exclusivamente a la zona de interés local.

Este concepto funciona muy bien porque incluso con una malla global relativamente grosera el Método de Elementos Finitos ofrece una precisión excepcional en la predicción del campo de desplazamientos en un modelo estructural (¡¡la convergencia en desplazamientos está prácticamente casi siempre asegurada!!). Debido a que el modelo local presenta una malla muy refinada se pueden obtener resultados de tensiones y deformaciones unitarias con una muy elevada precisión en base a las derivadas del campo de desplazamientos, OK?.

Breakout Modeling Workflow

1.- En primer lugar creamos el modelo de la estructura usando una malla grosera. Lo interesante de esta técnica es que el modelo global puede estar muy simplificado, podemos ignorar perfectamente cualquier tipo de detalle en la geometría (tales como pequeños agujeros, redondeos, radios de acuerdo, etc..) ya que la malla grosera utilizada en el modelo global no es lo suficiente refinada para capturar los pequeños detalle de la geometría real.

modelo-global

2.- Seguidamente ejecutamos el análisis por elementos finitos del modelo global con malla grosera para obtener el campo de desplazamientos y tensiones resultantes. Nos interesa estudiar la concentración de tensiones máximas que se produce en la cambio de sección de la pieza, donde además existe un radio de acuerdo de valor muy pequeño.

resultados-modelo-global

3.- El siguiente paso es crear el Breakout Modeling tras identificar (basándonos en los resultados de tensiones del modelo global) las zonas críticas de interés. En el ejemplo siguiente nos interesa conocer la concentración de tensiones local que se produce en el radio de acuerdo, para lo cual partimos el modelo global y nos quedamos con una geometría reducida alrededor del redondeo.

breakout-modeling

4.- Mallamos el modelo local con una malla muy refinada de excelente calidad a base de elementos 3-D Sólidos CHEXA de 8-nodos, dividiendo la superficie del radio de acuerdo con 8 elementos, lo cual nos asegura capturar perfectamente la concentración de tensiones que se produzca en el súbito cambio de geometría.

mesh-quality

breakout-mesh

5.- A continuación en FEMAP procedemos a “mapear” resultados del modelo global al modelo local utilizando la orden “Model > Load > Map Output from Model ..“. Para que el proceso funcione correctamente tanto el modelo global (SOURCE) como el modelo local (TARGET) deberán estar abiertos simultáneamente en la misma sesión de FEMAP. Además, en el modelo global (SOURCE) se deberá crear un grupo de elementos con los resultados a “mapear” en los nodos o elementos del modelo local (TARGET).

mapping-displacements

Seguidamente FEMAP nos indicará que seleccionemos los nodos sobre los cuales queremos “mapear“, es decir, interpolar el campo de desplazamientos del modelo global en el modelo local, seleccionando las superficies de corte del modelo BREAKOUT. Los resultados de desplazamientos del modelo global pasarán a ser las condiciones de contorno de desplazamientos “no-nulos” (es lo que se conoce como “enforced displacements“) que utilizaremos como cargas para calcular el modelo local y obtener el campo de tensiones resultantes.

prescribed-enforced-displacements

6.- Y finalmente tras ejecutar el análisis del modelo local pasamos a postprocesar los resultados de desplazamientos y tensiones. Vemos que la máxima tensión nodal de vonMises en el modelo global era de 17.14 MPa, mientras que ahora en el modelo local obtenemos un valor máximo de 32.9 MPa, ¡casi el doble!.

vonMises-stress

Esta técnica de “mapeado” de resultados Global-to-Local de FEMAP tienes múltiples aplicaciones y usos, por ejemplo las temperaturas obtenidas en un cálculo de Transmisión de Calor con NX Nastran (SOL153) o en un análisis de Fluidos (CFD) con FEMAP/FLOW pueden ser cargas en un modelo estructural mallado con diferente tipo de elemento y/o diferente densidad de malla para obtener las tensiones térmicas provocadas por el campo de temperaturas obtenidas por interpolación entre ambos modelos.

map-output-from-model

Aquí os dejo un vídeo donde explico el procedimiento paso-a-paso, espero que os sirva para utilizar la orden correctamente y os resulte útil e interesante!!.

Saludos,
Blas.

Datos de Contacto de IBERISA (Spain)

12 thoughts on “• BREAKOUT Modeling in FEMAP (GLOBAL-to-LOCAL Analysis)

  1. Buenas noches Blas. Gracias por sus aportes, son muy útiles. Tengo una pregunta: esta técnica se puede utilizar con elementos shell? Gracias.

    Liked by 1 person

  2. Estimado Miguel,
    Por supuesto!!. Lo único es que los elementos Shell tienes 6 GDL por nodo, por lo tanto en un análisis estructural deberás “mapear” tanto desplazamientos de translación como rotaciones (enforced displacements & enforced rotations), OK?.
    Saludos,
    Blas.

    Like

    • Buenas tardes Blas. Gracias por su respuesta. Estoy poniendo en práctica el breakout modelling en un modelo elaborado a base de superficies con muchas partes conectadas entre sí mediante contactos rígidos y me interesa estudiar en detalle una porción del modelo la cual comparte una conexión con otra parte del modelo. Puedo estudiar dicha parte por separado o se requiere de las dos partes conectadas para el análisis.

      Gracias.

      Liked by 1 person

  3. Hola Blas hace mucho que vengo leyendo tu pagina ante todo felicitarte por la excelente calidad de tus artículos.
    Lo primero que quiero consultare es si es posible realizar este tipo de analisis desde nastran sin pasar por el femap?
    Lo segundo y que no esta asociado a este articulo es:
    Al realizar una enforced rotation de un componente modelado con elementos tipo placa los nodos del modelo se alejan de las posiciones a las que deberían llegar. Tienes algún tutorial sobre esto.

    Saludos y gracias

    Liked by 1 person

    • Estimado Emilio,
      Yo creo que te estás haciendo un lío con los términos: verás, “nastran” es el calculador, es la “caja negra” que resuelve las ecuaciones. Y FEMAP es el preprocesador y postprocesador de elementos finitos, es decir, es donde se crea la geometría, malla, propiedades del material, cargas y restricciones, y seguidamente quien escribe el fichero de entrada para que NX NASTRAN lo calcule; y finalmente FEMAP de nuevo permite ver (postprocesar) los resultados del cálculo (tensiones, desplazamientos, deformada, etc..), todo de forma gráfica. Ciertamente puedes escribir “a mano” el fichero de entrada de NX NASTRAN, pero FEMAP permite trabajar de forma asociada entre la geometría CAD y el modelo CAE, la productividad así es muy elevada.
      Saludos,
      Blas.

      Like

  4. Hello Blas – A couple of details I am hoping to solve.
    1) Do you find it helpful to create your cut faces in the fine model at a location that you know you have nodes in the coarse model?

    2) When you select your “Source > Results on Group” what will happen if you select the entire coarse model? I think it should be fine since it will only interpolate nodes within the Map Tolerance. Maybe it will take a long time though.

    Like

    • Hello!,
      1.- Interpolation in FEMAP makes a good job, then not critical to cut exactly. In my opinion is more important to use not an exagerated coarse mesh in the global model, miracles don’t exist!!. Use a reasonable global mesh, not refined but not too much coarse, OK?.
      2.- No problem to create a group of the ENTIRE global model, but for speed is better to reduce the global model.
      Best regards,
      Blas.

      Liked by 1 person

  5. Blas can you speak to the effectiveness of using enforced displacements vs. freebody forces and moments. From what i am seeing so far the selection of the constraint location when using freebody forces can be tricky, but how would the results compare to enforced displacements? Thanks

    Like

Leave a comment